«За мир» vs «zа мир»

Война идёт уже сорок четвёртый день. Новости, аналитика, интервью — всё это я читаю и слушаю в больших объёмах (слушаю на 2×, передвигаясь или занимаясь бытовыми делами), но не слышу, чтобы кто-то пытался докопаться до самой сути происходящего: как так вышло, что в 2022-м году случилась война между Россией и Украиной? Минские соглашения, Донбасс, Евромайдан — всё это понятно, всё лежит на поверхности. Хочется глубинных причин. Хочется основ. Все эти дни я пытаюсь до них докопаться и вот к какому пониманию прихожу.

Эволюция

Я это пишу, а вы это читаете потому, что мы с вами прошли естественный отбор. Мы выжили, наши родители выжили, их родители выжили и так далее. Мы — результат эволюции.

Эволюция слепа, и её результаты несовершенны. Всё, что возможно, — происходит. Просто происходит. Например, в природе существуют хищники — им для выживания нужно убивать, и это нормально. C’est la vie. Хотя, постойте. Убивают все млекопитающие, ведь все они питаются либо животными, либо растениями, а растения — это тоже живые организмы, просто без развитой нервной системы. Да, уничтожение растения не называется словом убийство, но по сути срезание и дальнейшее поедание рукколы ничем не отличается от забоя и дальнейшего поедания кролика — в обоих случаях мы едим организм, имеющий с нами общего предка. Жизнь — это вечная борьба, вечная конкуренция видов.

Теорию эволюции я считаю одним из важнейших знаний человечества. Это знание позволяет смотреть на жизнь максимально объективно.

Эволюция работает не только на уровне отдельных людей, но и на уровне обществ. Общество, по сути, является самостоятельным организмом, похожим на человека, но превосходящим его по многим показателям. Память общества содержится в доступных ему записях, уровень интеллекта общества измеряется уровнями его открытости и свободы слова, а достижения общества отражаются в вещах, которое оно способно произвести.

Добро и зло

Давайте посмотрим через призму эволюции на добро и зло. Берём призму, наводим взгляд: их нет! Добра и зла не существует. Это всего лишь выдуманные людьми ярлыки для стратегий, связанных с выживанием. Причём они в целом универсальны для большинства людей вне зависимости от их локации и культурной принадлежности: созидание и любовь — это про добро, а разрушение и ненависть — про зло. Почему так? Потому что созидание и любовь в долгосрочной перспективе помогают людям выживать, а разрушение и ненависть мешают. Мы добры неспроста. Мы добры, потому что мы рациональны. Нас с детства учат быть добрыми, потому что паттерны поведения, зашитые в термин «добро», с большей вероятностью позволят нам выжить.

Как доступен выбор стратегии выживания отдельному человеку, так доступен он и обществу. В целом этот выбор совпадает — это одна и та же стратегия добра, и она отражена практически во всех известных нам, то есть прошедших долгую эволюцию культурах.

Люди, как вид, давно поняли, что для выживания нужно сотрудничество. Людям невыгодно конкурировать между собой за выживание. Если бы было иначе, то большинство из нас открыто симпатизировало бы злу и не видело бы в этом никакой проблемы.

Теория

Что же делать со всем этим пониманием? Ответ прост: пользоваться им осознанно. Делать не слепой, а осознанный выбор в пользу добра. Рациональный выбор. Ведь добро обычно побеждает — это транслирует культура, позволившая нам выжить; позволившая мне написать этот текст, а вам — прочитать. Это как делать ставку на фаворита в спортивном состязании — вероятнее всего, он победит, и ты победишь вместе с ним.

Но как в контексте войны решить, где добро, а где зло? Ведь обе стороны конфликта считают, что они на стороне добра. Тут я напомню, что добро для всех более-менее универсально — это то, что помогает сотрудничеству. Поэтому надо просто разобраться, кто говорит правду, а кто лжёт.

Как же понять, где правда? Правда доступна тем, у кого есть разные источники информации, и кто способен в них разобраться. Разобраться не так сложно: берёшь аргумент и ищешь к нему контраргумент; затем к этому контраргументу — ответный и так далее, пока не упираешься в то, что ничем не опровергается. Это и можно считать правдой — до тех пор, пока она не будет опровергнута.

Возьмём понятный всем пример, не связанный с нынешней войной. Один человек считает, что чернокожие — ущербная раса, и надо очистить от неё весь мир, а другой человек считает, что все расы равны и должны жить в любви и дружбе. Оба убеждены, что они на стороне добра, так как искренне беспокоятся за будущее человечества, но один из них ошибается, а значит фактически находится на стороне зла, т.к. на практике безосновательно мешает возможному сотрудничеству между крупными обществами людей, которое должно способствовать всеобщему процветанию. И если научный консенсус, признающий равенство рас, давно понят и принят большинством населения нашей планеты, то в вопросах равенства людей различной сексуальной ориетации в мире по-прежнему ощущается массовое невежество, и зло в этом вопросе весьма сильно.

Очевидно, что тот, кто ограничен в источниках информации и в умении находить правду, практически обречён на слепой выбор в вопросе правды и лжи. Такой человек может случайно оказаться как на стороне добра, так и на стороне зла. Кстати, вполне возможно, что если он окажется на стороне зла, то в этом не будет его вины — сложно, например, обвинять сегодня деревенского дедушку в неумении пользоваться VPN — у него даже смартфона может не быть. Но тут мы уже касаемся присутствия в человеке свободы воли, а это отдельный большой вопрос.

Практика

Теория звучит прекрасно. На практике же никто не в состоянии разобраться во всех вопросах — просто в силу их бесконечного количества.

Взять, к примеру, события 2014-го года, к которым так или иначе приходишь, когда начинаешь копаться в причинах нынешней войны. Разобрался ты с MH17 — разберись с распятым мальчиком. Разобрался с ним — изучи Корсуньский погром. И так далее — информации так много, что начинаешь в ней тонуть. У каждого инцидента есть причина, а у неё, в свою очередь, — своя причина, и этот клубок можно разматывать до начала времён. Да и что потом? Наверняка найдутся факты, говорящие в пользу разных позиций, — как всё это взвешивать, как сравнивать?

Нет, копание в событиях — это тупиковый путь. Важно не кто и кому когда-то навалял, не кто и где был виноват, а что-то другое. Но что?

Я бы предположил, что это что-то совершено обратное: игнорирование «исторической справедливости», подпитывающей вековые конфликты, и следование базовым принципам, заложенным в термин добро.

1. Надо быть тем, на ком конфликтная история заканчивается. Война — это всегда ошибка, это проигрыш для всех. Но как быть, если альтернатива в виде мира ведёт к ограничению свобод, а значит к ограничению процветания твоего общества? В таком случае нужно отстаивать свои границы, но никогда впредь не переступать чужие — даже если кажется, что это справедливо.
2. Надо разобраться в фундаментальных вопросах, по которым существуют расхождения между обществами. Их не так много, в отличие от событий, которые сваливаются из новостных ресурсов бесконечным потоком. Это такие вопросы, как значимость свободы слова, уважение права на свободу других людей, допустимость кровной мести, допустимость насилия при воспитании детей, равенство сексуальных ориентаций и тому подобные. Все они достаточно изучены, и на все из них можно найти вполне однозначные рациональные ответы.

Кажется, что так на практике выглядит путь, который ведёт к успеху, счастью и процветанию.

Почему добро до сих пор не победило?

Добро — классная стратегия, которая с хорошей вероятностью приводит к успеху. Все на свете люди могли бы жить в счастье— водить хороводы и попивать капучино с миндальными печеньками по утрам, — если бы все они придерживались стратегии добра.

Но добро требует усилий. Путь добра — длинный, тяжёлый и утомительный. Всегда есть искушение где-то срезать и ускориться — не разбираться и не ждать. Ну или просто невзначай вляпаться и накосячить. Здесь и возникает место для зла.

В реальности абсолютное добро для выживания не требуется — достаточно любой стратегии, которая будет работать. Добро — это идеальная стратегия в теории, но на практике существует огромное количество вариаций, где сочетаются элементы добра и зла.

Зло существует, потому что может существовать. Как существуют в природе случайные мутации, которые приводят к отклонениям и тупиковым ветвям эволюции, так существуют и войны. Даже самые неперспективные из вещей могут повторяться сколько угодно раз. Это закон жизни. Закон эволюции. Вопрос «почему» здесь неприменим.

Как жить?

Мы все как-то оказались здесь и сейчас. «Как-то» — это очень важный нюанс. У нас есть иллюзия, что мы что-то контролируем, но на самом деле наше поведение — результат работы множества процессов, происходящих внутри и вокруг нас. Эти процессы просто существуют и будут существовать — хотим мы этого или нет. Такова реальность.

И всё же мне приятно верить в существование в человеке свободы воли. По крайней мере я могу позволить себе просто взять этот вопрос на веру: мир настолько сложен, что нам суждено вечно ошибаться в предсказании будущего, а значит в жизни всегда будет интрига, значит жить всегда будет интересно. Ведь даже если судьба предопределена, мы её никогда не узнаем — так почему бы не считать, что мы в состоянии хоть что-то контролировать.

Мы видим вокруг себя разных людей и разные общества. Все они существуют благодаря тому, что в основе их поведения лежат рабочие стратегии выживания. Просто рабочие — неидеальные, сочетающие в себе элементы и добра, и зла. То, насколько общество способно в реальности придерживаться стратегии добра и бороться со злом, определяет способность этого общества к процветанию. Мы видим, что у кого-то это получается хорошо — такие общества успешны, а у кого-то плохо — такие просто выживают.

Россия — это то общество, внутри котрого различить сейчас истинное добро довольно сложно. Информация блокируется, и это приводит к массовому невежеству. Люди ошибаются в понимании происходящего и многие, хотят они того или нет, оказываются на стороне зла. Такое общество, вероятно, обречено. Но необязательно — вполне возможно, что существующего баланса добра и зла окажется достаточно для выживания нынешней России. Одно очевидно — процветающей ей не бывать.

Так как же быть? Как жить?

Благо у нас, у homo sapiens, в отличие от представителей других биологических видов, есть выбор.

1. Можно сменить общество. Сложно, долго, стрессово, но можно.
2. Можно пытаться достучаться до людей, поддерживающих российскую власть. Но шансов немного. Я лично не знаю никого, кто начиная с 24-го февраля изменил бы свою позицию. Спрашивал знакомых — те тоже не знают.
3. Наконец, можно начать пить. За здоровье Владимира Владимировича. Ведь чем дольше он с нами, тем быстрее порождённое им чудовище сожрёт само себя.